Как оспорить предписание ростехнадзора

Обжалование результатов проверок гос.органов

Как оспорить предписание Ростехнадзора

В процессе обжалования  актов проверок органов государственного надзора организации допускают многочисленные ошибки, что приводит к негативному результату.

Рассмотрим распространеные ошибки и пути их решения.

В российском законодательстве предусмотрено право лица обжаловать любой акт, который вынесен органом государственной власти и который нарушает его права (статья 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чаще всего обжалованию подлежат акты органов государственного контроля (надзора), вынесенные в результате проверки, поскольку именно данные акты более всего затрагивают интересы организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых они вынесены.

Процедуры обжалования таких актов различны и напрямую зависят от вида акта.

Речь идет прежде всего о постановлениях по делам об административных правонарушениях, распоряжениях о проведении проверок, а также предписаниях об устранении выявленных нарушений, вынесенных в результате плановых или внеплановых проверок.

Несмотря на то, что все указанные выше акты могут быть вынесены одним и тем же органом государственного контроля (надзора), сроки и порядок обжалования данных актов может быть различен, т.к. они регулируются разными федеральными законами.

В соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях — КоАП РФ, АПК РФ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.

2008 № 294-ФЗ, в соответствии с которыми участники процесса обжалования наделяются разным объемом прав и обязанностей в зависимости от вида оспариваемого акта.

Например, оспаривание постановлений производится в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в соответствии с которой у лица, привлеченное к ответственности, есть выбор подачи жалобы либо в вышестоящий орган, либо в суд .

При этом сроки подачи жалоб ограничены 10 днями со дня вручения или получения копии  постановления. Каждая последующая жалоб на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановления, обжалуется в том ж порядке и в те же сроки, что и первая жалоба, т.е.

в течение 10 дней (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ),

Что касается обжалования распоряжений (приказов) на проведение проверок, предписаний о устранении выявленных нарушений, то данная процедура регламентирована главой 24 АПК РФ и в отличие от обжалования постановлений имеет другие сроки и порядок.

Указанные выше акты с точки зрения законодательства не относятся к административном производству, а являются ненормативными правовыми актами, изданными органами государственной власти.

Вместе с тем следует отметить, что в связи проведением проверки Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрена подача организацией возражений на акт проверки, предписания о устранении выявленных нарушений в порядке установленном п. 12 статьи 16 Федерального закон № 294-ФЗ, т.е. в течение 15 дней с даты получения акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений.

Предписание об устранении выявленных нарушений могут быть обжалованы в порядке, установленном частью 4 статьи 198 АПК РФ в течение 3 месяцев с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Стоит учитывать, что акт проверки не относится к тем актам государственного органа, которые порождают права и обязанности либо нарушают права и законные интересы лиц, в отношении которых проведена проверка, акт проверки является лишь способом фиксации результатов проверки и выявленных нарушений. Поэтому акт проверки обжалованию в порядке, установленном частью 4 статьи 198 АПК РФ, не подлежит.

Дальнейшее обжалование решений по делам об оспаривании ненормативных правовых актов (распоряжений, предписаний) будет происходить по общим правилам процессуального законодательства.

Это значит, что у неудовлетворенной решением по делу, у стороны есть месяц для обжалования этого решения в апелляционном порядке (при этом оно не вступит в силу до вынесения постановления суда апелляционной инстанции) и два месяца для обжалования этого решения в кассационном порядке, не говоря уже об обжаловании в порядке надзора при наличии соответствующих оснований.

Источник: http://prom-nadzor.ru/content/obzhalovanie-rezultatov-proverok-gos-organov

Очередная отмена предписания Ростехнадзора — Общественный совет по развитию саморегулирования

Очередная отмена предписания Ростехнадзора

На днях, 05 апреля завершился второй раунд захватывающего поединка между Ассоциацией «Объединение Саратовских строителей» и Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора по делу №А57-23093/2017.

Безоговорочную победу судьи апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда присудили саморегулируемой организации, признав недействительным предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2017 № П-3513/28/СРО-4.

Таким образом, очередное предписание органов Ростехнадзора, требующее от саморегулируемой организации восстановления «исторического максимума» на специальных счетах, признанно судом незаконным и, соответственно, недействительным.

Особенностью данного арбитражного дела было то, что первая инстанция – Арбитражный суд Саратовской области под председательством судьи А.И.

Михайловой решением от 24 января 2018 года отказал Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2017 № П-3513/28/СРО-4.

Вместе с тем, подоспевшие на помощь саморегулируемой организации решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-234964/2017 и №А40-238428/2017, безусловно, повлияли на мнение судей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, как нам признался представитель саратовской СРО.

Так, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд в Постановлении от 05.04.2018 г. указал, что размер компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации, исходя из заявленного уровня ответственности членов СРО должен составлять на спорную дату 87 200 000 рублей.

Фактически Ассоциацией «Объединение Саратовских строителей» сформирован и размещен в ПАО «ВТБ» фонд возмещения вреда в размере 260 082 250,7 рублей, что даже превышает необходимый минимум. Размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на момент проверки должен быть сформирован в размере необходимого минимума 34 050 121 руб.

Фактически Ассоциацией «Объединение Саратовских строителей» сформирован и размещен в ПАО «ВТБ» фонд обеспечения договорных обязательств в сумме 39.050.121руб., что также превышает необходимый минимум.

Таким образом суд делает вывод, что Ассоциацией на момент проверки выполнены требования законодательства о формировании и размещении фонда возмещения вреда и фонда обеспечения договорных обязательств. Изложенное свидетельствует о выполнении Ассоциацией требований ч. 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ, ч.ч. 2 и 4 статьи 55.

4, а также ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, обязывающей саморегулируемую организацию на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года сформировать компенсационные фонды в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Далее, суд отметил, что акт проверки содержит анализ первоначально сформированных Ассоциацией сумм компенсационного фонда без мотивировки необходимости его сохранения в прежнем размере независимо от количества участников общества.

Такое требование предписания Ростехнадзора о перечислении на специальный счет Ассоциации средств компенсационного фонда, сформированного ранее и размещенного на депозите в банках-банкротах ООО КБ «Стройкредит», ООО «Внешпромбанк», АО Банк «ВЕК», не основано на законе и является неисполнимым.

Кроме того, Ростехнадзор в оспариваемом предписании не указывает, каким способом, и в каких суммах следует перевести средства из кредитной организации, в отношении которой ведется процедура банкротства, на специальные счета Ассоциации.

В то же время размеры компенсационных фондов Ассоциации, размещенные на специальных счетах, полностью отвечают требованиям статьи 55.16 ГСК РФ.

Мы же в заключении хотели бы отметить, что за последние два месяца это уже пятый судебный акт, вынесенный в пользу СРО по делам о так называемых «исторических максимумах», утраченных в банках-банкротах, вместе с делами №А40-234964/2017, №А40-238428/2017, №А32-54604/2017 и №А43-48030/2017.

Источник: «Правда о СРО»

На днях, 05 апреля завершился второй раунд захватывающего поединка между Ассоциацией «Объединение Саратовских строителей» и Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора по делу №А57-23093/2017.

Безоговорочную победу судьи апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда присудили саморегулируемой организации, признав недействительным предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2017 № П-3513/28/СРО-4.

Таким образом, очередное предписание органов Ростехнадзора, требующее от саморегулируемой организации восстановления «исторического максимума» на специальных счетах, признанно судом незаконным и, соответственно, недействительным.

Особенностью данного арбитражного дела было то, что первая инстанция – Арбитражный суд Саратовской области под председательством судьи А.И.

Михайловой решением от 24 января 2018 года отказал Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2017 № П-3513/28/СРО-4.

Вместе с тем, подоспевшие на помощь саморегулируемой организации решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-234964/2017 и №А40-238428/2017, безусловно, повлияли на мнение судей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, как нам признался представитель саратовской СРО.

Так, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд в Постановлении от 05.04.2018 г. указал, что размер компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации, исходя из заявленного уровня ответственности членов СРО должен составлять на спорную дату 87 200 000 рублей.

Фактически Ассоциацией «Объединение Саратовских строителей» сформирован и размещен в ПАО «ВТБ» фонд возмещения вреда в размере 260 082 250,7 рублей, что даже превышает необходимый минимум. Размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на момент проверки должен быть сформирован в размере необходимого минимума 34 050 121 руб.

Фактически Ассоциацией «Объединение Саратовских строителей» сформирован и размещен в ПАО «ВТБ» фонд обеспечения договорных обязательств в сумме 39.050.121руб., что также превышает необходимый минимум.

Читайте также:  Сводная финансовая отчетность: скачать образец, составление (кем и как)

Таким образом суд делает вывод, что Ассоциацией на момент проверки выполнены требования законодательства о формировании и размещении фонда возмещения вреда и фонда обеспечения договорных обязательств. Изложенное свидетельствует о выполнении Ассоциацией требований ч. 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ, ч.ч. 2 и 4 статьи 55.

4, а также ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, обязывающей саморегулируемую организацию на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года сформировать компенсационные фонды в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Далее, суд отметил, что акт проверки содержит анализ первоначально сформированных Ассоциацией сумм компенсационного фонда без мотивировки необходимости его сохранения в прежнем размере независимо от количества участников общества.

Такое требование предписания Ростехнадзора о перечислении на специальный счет Ассоциации средств компенсационного фонда, сформированного ранее и размещенного на депозите в банках-банкротах ООО КБ «Стройкредит», ООО «Внешпромбанк», АО Банк «ВЕК», не основано на законе и является неисполнимым.

Кроме того, Ростехнадзор в оспариваемом предписании не указывает, каким способом, и в каких суммах следует перевести средства из кредитной организации, в отношении которой ведется процедура банкротства, на специальные счета Ассоциации.

В то же время размеры компенсационных фондов Ассоциации, размещенные на специальных счетах, полностью отвечают требованиям статьи 55.16 ГСК РФ.

Мы же в заключении хотели бы отметить, что за последние два месяца это уже пятый судебный акт, вынесенный в пользу СРО по делам о так называемых «исторических максимумах», утраченных в банках-банкротах, вместе с делами №А40-234964/2017, №А40-238428/2017, №А32-54604/2017 и №А43-48030/2017.

Источник: «Правда о СРО»

Источник: http://xn--b1agzcjcdh.xn--p1ai/novosti/novosti-soveta/4402-ocherednaya-otmena-predpisaniya-rostekhnadzora.html

Постановление Ростехнадзора о наложении штрафа в размере 200 000 руб. отменено

Новости

Выбрать год:

  • 2018
  • 2017
  • 2016
  • 2015
  • 2014
  • 2013
  • 2012
  • 2011
  • 2010
  • 2009
  • Все

В отношении юридического лица прокуратурой района была проведена внеплановая прокурорская проверка с привлечением специалистов различных надзирающих органов, в том числе специалиста Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

По итогам этой проверки прокурором были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении руководителя юр. лица и в отношении самого юр. лица.

На основании этих постановлений руководителем Ростехнадзора вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.

1 КоАП (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), в виде штрафа в размере 200000 руб.

Руководитель общества обратился к адвокату Ремизову М.В.

, которым была подготовлена жалоба в Арбитражный суд Ярославской области, в которой содержалась просьба об отмене  данного постановления Ростехнадзора в связи с существенными процессуальными нарушениями в ходе привлечения к административной ответственности, а также в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В результате длительного судебного разбирательства (процесс длился с мая по сентябрь, всего состоялось 4 судебных заседаний) суд согласился с доводами защитника Ремизова М.В., признал незаконным и отменил указанное постановление.

Текст судебного решения приведен ниже.

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                             Дело №  А82-5048/2012                                            12.09.2012.

                                           
 Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лайдинен М.Э. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов ЯРТЕКС» (ИНН  7602081433, ОГРН  1107602006380) об оспаривании постановления Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.04.2012г.  № 1185-09/2012, 3-е лицо: Прокуратура Заволжского района г.Ярославля

при участии:

от заявителя — Широков Л.А. — ген.директор;

Источник: http://defence-line.ru/news/postanovlenie-rostehnadzora-o-nalozhenii-shtrafa-v-razmere-200-000-rub-otmeneno.htm

Как обжаловать предписание

Арбитражным процессуальным кодексом и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации контролируется порядок обжалования не нормативных правовых актов. Этими кодексами устанавливаются права о подсудности.

Предписание органа государственного контроля затрагивает как интересы, так и права в области экономической деятельности. Если такое происходит, обжалование документа осуществляется в Арбитражном суде.

В других случаях спор принадлежит суду общей юрисдикции.

Что такое предписание?

Предписание — это приказ, который имеет юридическую силу. Документ определяет должностные навыки человека, на основании чего формируются стандартные действия. Если указанные требования не выполняются, на судебном заседании назначается наказание в виде административного штрафа. В документе также указывается перечень ограничений при ведении коммерческой деятельности.

Основания для обжалования

Основания для обжалования или оспаривания предписания индивидуальные. Зависит от вида ведения коммерческой деятельности:

  • Гражданин не согласен с описанными в документе ограничениями;
  • Документ был издан с грубыми нарушениями;
  • На момент выдачи все нюансы в коммерческой деятельности были исправлены.

Если человек желает обжаловать предписание, к примеру, пожарной инспекции, подается исковое заявление в судебную инстанцию для инициации спора. Рассмотрение дела будет длиться до нескольких месяцев. Если выявиться, что ранее созданная официальная бумага была незаконной, то она отменяется, а истцу компенсируется материальный ущерб.

Как действовать?

Любое действие или бездействие антимонопольного органа власти можно обжаловать. Это касается решений, которые были приняты в процессе государственной функции во внесудебном или досудебном порядке. Порядок обжалования или оспаривания предписания начинается с предмета досудебного разбирательства.

Необходимые документы для обжалования :

  • Удостоверение личности;
  • Правоустанавливающие документы на коммерческую недвижимость;
  • Претензия.

Если в жалобе не написано ФИО гражданина, который позаботился об отправке документа почтой для инициации спора, то ответ не предоставляется. В ином случае срок возврата — 7 дней. В ответном письме находится информация с разъяснением судебного решения.

Если антимонопольный орган получил письменную жалобу, в которой содержатся оскорбления, угрозы для жизни его и его членов семьи, он может на нее не отвечать. Дополнительно сообщите заявителю, который направил жалобу о недопустимости злоупотребления этим правом. Если вы не знаете, куда обращаться, то обжаловать предписание можно в административном порядке или обратитесь в суд.

ГИБДД

Если вы не знаете, как оспорить предписание ГИБДД (не важно выписано оно , остановку в неположенном месте, или сбитое животное на дороге), для начала определите, что означает этот документ. Официальная бумага представляет собой сразу два юридических действия:

  1. Возбуждение административного дела;
  2. Итоговая официальная бумага, с помощью которой взыскиваются денежные средства по причине наложения штрафа.

Если на водителя было возбуждено уголовное дело в ГИБДД или гражданин привлекается к административной ответственности, то согласно законодательству Российской Федерации ему позволительно использовать все права и гарантии в споре:

  • Рассчитывать на судебную защиту;
  • Возможность иметь своего защитника и тому подобное.

Должностного лица

Если вы не знаете, как оспорить предписание должностного лица, например трудовой инспекции, когда оно было создано вопреки нормам правовых актов, обратитесь в арбитражный суд.

Срок — 3 месяца с момента нарушения своих законных интересов и прав. Если срок прошел, а гражданин решил обжаловать предписание по истечении 90 дней, то он имеет на это право.

Но нужно доказать, что срок был пропущен по уважительной причине (в результате заболевания, длительной командировки и тому подобное).

Роспотребнадзора

Часто Роспотребнадзор предъявляет предписание по причине выявленных нарушений. Если юридическое лицо не соглашается, оно имеет право обжаловать. Как обжаловать, куда обращаться? Обжалование осуществляется в административном порядке. Это не помогает? Возможно обращение в судебные инстанции.

Также согласно можно обжаловать предписание без подачи искового заявления в суд. Чтобы это сделать, предоставьте в Роспотребнадзор письменно причину, по которой вы не хотите его исполнять. Срок обжалования в этом случае — две недели с момента получения официального документа.

Организации и граждане обращаются в суд для защиты своих интересов об оспаривании действий и бездействий государственной власти, органов самоуправления и должностных лиц.

Росприроднадзора

Если вы не знаете, как обжаловать, куда обращаться при получении предписания из Росприроднадзора, эффективный метод — заявить ходатайство в суд о приостановке предписания до вынесения вердикта. Дополнительно его можно обжаловать. Срок для обжалования — 30 дней с момента получения.

Однако сроков относительно вступления в законную силу документа не устанавливается. С теоретической точки зрения предписание можно обжаловать согласно формальным признакам, так как нигде нет такого понятия и законность вызывает много вопросов.

Поэтому обжалуйте его или заявите ходатайство об его приостановлении.

Ростехнадзоза

Уточнение клиента

    обжалование решения арбитражного суда , обжалование постановления , обжалование судебного решения

300стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Ответы юристов (19)

    Юрист, г. ПетрозаводскДобрый вечерВсоответствии со ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти сутоксо дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Ответ юриста был полезен? + 0 1СвернутьУточнение клиентаМне не жалобу надо подать а Административное исковое заявление. Вы не правы.полученгонорар 33%Юрист, г. МоскваЗдравствуйте Елена. Как Вы правильно указали, срок обжалования по КАС РФ и АПК РФ 3 месяца. На Вашем экземпляре и не должно быть даты получения, она будет на экземпляре жил. инспекции, который она представит в суд. Увы срок скорее всего истек.Ответ юриста был полезен? + 0 0СвернутьЮрист, г. Санкт-ПетербургЗдравствуйте, предписание обжаловать вы не можете, если в отношении вас вынесут постановление об административном правонарушении , вот это постановление вы можете обжаловать в течении 10 суток.Не торопите время, ждите пока в отношении вас вынесут постановление об административном правонарушении, после обжалуйте.Ответ юриста был полезен? + 0 0Свернутьполученгонорар 33%Юрист, г. МоскваРуслан, не соглашусь, предписание обжаловать можно, это ненормативный акт гос органа.Ответ юриста был полезен? + 2 0Свернутьполученгонорар 33%ЮристЕлена, добрый вечер!В соот. со ст. 219 КАС -три месяцаст. 218 КАСОтвет юриста был полезен? + 0 0СвернутьЮрист, г. Санкт-ПетербургКакой орган вынес предписание? Если вы не выполните требования в срок указанный в предписании то вам может грозить административная ответственностьОтвет юриста был полезен? + 0 0Свернутьполученгонорар 33%Юрист, г. ЧертковоПредписания — госоргана относя к актам ненормативного характера — согласно норм установлен срок на обжалование — в течении 3 месяцев с того момента, как лицо узнало о нарушении своих прав или законных интересов…нужно смотреть когда получили кто расписывался в получении предписания и.т.д + нужно знать у вас -органиазция или вы физлицо… в отношении кого именно написано предписание.чем нарушены ваши права…Ответ юриста был полезен? + 0 0СвернутьУточнение клиентаполученгонорар 33%Юрист, г. МоскваОтвет юриста был полезен? + 0 0Свернутьполученгонорар 33%ЮристЕсли при обжаловании в суде будет по КАС — на основании ст. 85, учитывая предусмотренну. ст. 19.5 КоАП ответственность за неисполнение предписания можно заявить о применении мер предварительной защитыЕсли по АПК — то на основании ст. 199Ответ юриста был полезен? + 0 0Свернутьполученгонорар 33%Юрист, г. МоскваЕлена, заявить можете, здесь уже в большей степени будет субъективная оценка судьи, т.к. Ваш представитель, когда получал предписание действовал не от своего имени, а от Вашего, т.е. юридически предписание получили Вы.Ответ юриста был полезен? + 0 0Свернутьполученгонорар 33%ЮристЕлена, навряд ли суд сочтет это уважительной причиной если вы о восстановлении пропущенного срокаОтвет юриста был полезен? + 0 0СвернутьУточнение клиентаполученгонорар 33%Юрист, г. МоскваРассматривать будет, но откажет в связи с пропуском срока, т.к это самостоятельное основание для отказа в иске.Ответ юриста был полезен? + 0 0Свернутьполученгонорар 33%Юрист, г. Чертковост 219 КАС-.Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.Если суд признает ваш довод убедительным заявление станут рассматривать но что-то мне подсказывает что скорее всего признают срок пропущенным а причину не уважительной…Ответ юриста был полезен? + 0 0СвернутьЮрист, г. Санкт-ПетербургДа суд рассмотрит дело, но может отказать в удовлетворении иска.Ответ юриста был полезен? + 0 0СвернутьЮрист, г. Санкт-ПетербургЕсли даже вами сроки пропущены не стоит унывать, в конце концов можно обжаловать постановление об административном правонарушении.Ответ юриста был полезен? + 0 0СвернутьЮрист, г. Петрозаводскв таком случае если вы подаете административное исковое заявление то на основании ст. 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицустало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Ответ юриста был полезен? + 0 0Свернуть

  • ЮристСразу не откажет, исследует чтобы выяснить являются ли причины пропуска уважительнымич. 5 ст. 219 КАС
Читайте также:  Резерв по обесценению финансовых вложений: проводки в 2018

Каждый предприниматель или работающий человек хоть раз в жизни встречался с проверкой учреждения контролирующими лицами. Инспекции бывают разные: пожарные, роспотребнадзора, трудовые, жилищные, ростехнадзора и т.д.

Все контролирующие отделы наделены большими компетенциями, в том числе и отдельные высокопоставленные лица. Нередко их предписания ненормативны.

В таких случаях руководитель фирмы или физическое лицо вправе его обжаловать.

Сначала выясним, какие предписания можно подвести под раздел «Неправомерные»:

  • Инспекция приехала без оповещения и не в срок;
  • Контролирующее лицо объявилось без приказа своего руководителя;
  • Проверка папок и актов, не подлежащих контролю;
  • Превышение инспектором полномочий;
  • Если предписание препятствует ведению дальнейшей деятельности ИП.

Все вышеперечисленные обстоятельства являются грубыми нарушениями кодекса (№ 294 -фз). При их выявлении не следует долго тянуть с обращением в судебные учреждения. Сроки для подачи заявки ограничены (три месяца), если не успеете, то судьям придётся доказывать, что у вас была на то уважительная причина.

В Арбитражные органы обращаются, когда предписание относится к действиям ИП по предпринимательству, а в суды общего правоведения — пишут заявление на должностных персон, преступающих свои обязанности.

Перед посещением организации юстиции необходимо уплатить госпошлину в любом банковском отделении. Для юридической персоны размер пошлины — 2000 рублей, а для физлица — 200 рублей. В банке вам подскажут реквизиты вашего отделения суда.

Теперь направляемся в суд, пишем заявку, прикладываем квитанцию, ксерокопию заявления, если надо — доверенности, заключения, подтверждающие правомерность действий. И ждем ответа , когда назначат дату рассмотрения дела. После заседания в назначенный срок представители Фемиды вынесут свой вердикт.

Читайте также..

Источник: https://grumy.ru/how-to-appeal-a-prescription.html

Заявление об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении

Заявление об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении. На основании распоряжения федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка организации.

В результате проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении которым постановлено привлечь организацию к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, а также существенно нарушает права и законные интересы организации. Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В Арбитражный суд г. __________.
_________________________

Заявитель: ООО «___________» _________________________________

Телефон: _______________

Представитель заявителя: _______________________________ _______________________________

телефон: _______________

Орган, вынесший постановление: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, _____________ управление

_____________________________

Госпошлина: на основании п. 4 ст. 208 АПК РФ госпошлиной не облагается

ЗАЯВЛЕНИЕ

об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № _______ от ____________ года

На основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, далее Ростехнадзор, № _________ от ____________ года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «_____________».

В результате проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ________ от ___________ года, которым постановлено: привлечь ООО «_________» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.

1 КоАП РФ , и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ___________ рублей. Указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, а также существенно нарушает права и законные интересы ООО «_________» по следующим основаниям:

Согласно ст.

210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ___________ года выявлено нарушение в виде отсутствия экспертизы промышленной безопасности внутреннего газопровода и газового оборудования котлов котельной ООО «__________». Однако эти утверждения не соответствуют действительности.

Указанная экспертиза проводилась, о чем свидетельствует договор № ________ от _____________ года, заключенный между Производственным кооперативом «_________» и ООО «____________». Согласно п. 1.

1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по производству работ: экспертизу промышленной безопасности внутреннего газопровода и газового оборудования двух котлов по адресу: ___________________ с выдачей заключения. При этом ________г.

выдано заключение производственного кооператива «________» по комплексному приборному обследованию подземного газопровода. В акте проверки указано, что нарушен защитный слой окраски свечей из котельной ООО «__________», что нарушает требования п. ____ ПБ ________. Согласно п.

____ Постановления Федерального горного и промышленного надзора России (Госгортехнадзора России) от 18 марта 2003 г.

№ 9 «Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» надземные газопроводы должны быть окрашены в желтый цвет двумя слоями краски, лака или эмали, предназначенных для наружных работ, при расчетной температуре наружного воздуха в районе строительства. Указанное требования ООО «__________» не нарушало.

Согласно Акту обход наружного газопровода осуществляется одним специалистом ООО «_________», что нарушает п. ___ ПБ __________. В силу п. ___ ПБ __________ периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые, как правило, постоянным составом работающих, могут производиться без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям.

К таким работам относятся обход наружных газопроводов, ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, ремонт, осмотр и проветривание колодцев; проверка и откачка конденсата из конденсатосборников; техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа; техническое обслуживание запорной арматуры и компенсаторов, расположенных вне колодцев; обслуживание (технологическое) газоиспользующих установок (котлов, печей и др.). Указанные работы должны, как правило, выполняться 2 рабочими и регистрироваться в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ. Следовательно наличие двух и более сотрудников для проведения указанных работ не является обязательным. Более того, внеплановая выездная проверка Ростехнадзором проводилась в нарушение действующего законодательства. Задачей внеплановой выездной проверки согласно распоряжению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, № _________ от _________ года, является обеспечение соблюдений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Однако на основании распоряжения № ________ от _______г., т.е. __ месяцев назад, в ООО «_________», была проведена плановая выездная проверка, при этом задачи и предмет проверки были идентичны. В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Согласно ст. 3 Закона одним из принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 9 Закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. По результатам плановой проверки был составлен Акт № ____ от __________ года, а также выдано Предписание № _______ от _________ года

Кроме этого, в результате плановой проверки вынесено Постановлением по делу об административном правонарушении № ______ от __________ года, которым постановлено: привлечь __________ — генерального директора ООО «__________» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ______ рублей.

Читайте также:  Сроки сдачи отчетности для предпринимателей на общей системе

Согласно ст.

10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Все выявленные нарушения, указанные в предписании, устранены в установленные сроки.

Денежные средства выплачены генеральным директором ООО «_________» в полном объеме. После начала проверки, __________ года, ООО «________» обратилось в ___________ управление Ростехнадзора с просьбой разъяснить законность и обоснованность внеплановой проверки.

Согласно ответу № __________ от _____________ года проверка проводилась с целью контроля соблюдений требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. При этом в ответе указано, что в соответствии с п. 5 ст.

27 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» от _________г.

До __________ года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Однако Постановление по делу об административном правонарушении № __________ вынесено __________ года, т.е. после __________ года, соответственно положения Федерального Закона, на которые ссылается в своем ответе Ростехнадзор, уже вступили в законную силу. Согласно п. 5 ст.

10 Закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки субъектов малого или среднего предпринимательства и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки. Однако кого-либо согласования с органом прокуратуры не представлено, следовательно основания для внеплановой проверки со стороны Ростехнадзора не имелось, а внеплановая проверка проведена в нарушение действующего законодательства. Кроме этого, в силу ч. 6 п. 11 ст. 10 Закона основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки являются проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. В отношении ООО «_________» плановая проверка проводилась по тем же основаниям, что и внеплановая выездная проверка. Соответственно возникает вопрос обоснованности проведения внеплановой проверки и каким образом внеплановая проверка соответствует требованиям ФЗ № ________ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» от _____________ г. В соответствии со ст. 20 указанного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального Закона. В силу ст. 23 Закона нормативные правовые акты органов государственного контроля (надзора) или муниципальные правовые акты органов муниципального контроля, нарушающие права и (или) законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не соответствующие законодательству Российской Федерации, могут быть признаны недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, ввиду того, что внеплановая выездная поверка проводилась в нарушение действующего законодательства имеются основания для отмены Постановления по делу об административном правонарушении № ______ от _____________ года.

На основании ст.

208 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Постановление вынесено ______________ года, соответственно настоящее заявление предъявлено в установленный законом срок для обжалования.

На основании изложенного, —

ПРОШУ СУД:

Постановление по делу об административном правонарушении № _______ от ___________ года, вынесенного по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «_________» – отменить.

Приложения: 1. Копия доверенности представителей 2. Копия распоряжения Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № ________ от _________ года 3. Копия постановление по делу об административном правонарушении № ________ от __________ года 4.

Копия распоряжения № _______ от ________г. 5. Копия Предписания № _______ от ________ года 6. Копия Постановления по делу об административном правонарушении № _______ от ________ года 7. Копия договора № ________ от _________ года 8.

Копия письма ООО «_________» от ___________ года

9. Уведомление о вручении копии заявления Ростехнадзору

Представитель ООО «____________»

___________________

« » _____________ г.

 

Источник: https://yurgorod.ru/article/12452/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector