Повторное истребование документов нельзя оставлять без ответа

Истребование документов по статье 93 Налогового кодекса России | Отчётсдан

Повторное истребование документов нельзя оставлять без ответаС.В. Разгулин, действительный государственный советник РФ 3 класса

Истребование документов у налогоплательщика — наиболее распространенное мероприятие налогового контроля. Оно встречается в рамках камеральной, выездной налоговой проверки, при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Перечень оснований для истребования документов постоянно расширяется. При этом представление документов очень затратное для налогоплательщика мероприятие: необходимо найти оригиналы документов, изготовить копии, заверить, отправить их в налоговый орган.

Истребованию документов в порядке статьи 93 НК РФ посвящено интервью с экспертом.

Как требование о представлении документов может быть передано налогоплательщику?

Требование, как и любой иной документ, используемый налоговым органом при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может передаваться лицу, которому оно адресовано, или его представителю непосредственно под расписку, направляться по почте заказным письмом или передаваться в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота (пункт 4 статьи 31 НК РФ).

Порядок направления требования о представлении документов (информации) в электронном виде (далее — Порядок) утвержден приказом ФНС России от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@.

Исходя из названного Порядка, если требование направлено в электронном виде, но фактически не открыто (не прочитано) налогоплательщиком, а квитанция о приеме не сформирована и не направлена в адрес налогового органа, такое требование не может считаться полученным налогоплательщиком.

В подобном случае налоговый орган, на основании пункта 19 Порядка, должен направить налогоплательщику требование в бумажном виде.

Указанные варианты направления требований применяются во всех случаях?

Требования должны направляться с учетом следующих особенностей:

  • лица, на которых Налоговым кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, должны обеспечить получение требования от налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота;
  • иная последовательность способов передачи документов может быть прямо предусмотрена Налоговым кодексом. Например, в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку (пункт 1 статьи 93 НК РФ). При вручении требования налогоплательщику под расписку в требовании указывается дата вручения. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 НК РФ.

На что налогоплательщику нужно обратить внимание при получении документов от налоговой инспекции по почте?

При направлении документов по почте они направляются налоговым органом налогоплательщику — российской организации (ее филиалу, представительству) — по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 5 статьи 31 НК РФ). Определить иной адрес для целей получения от налогового органа почтовой корреспонденции организация не вправе.

С другой стороны, адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме. Так сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Источник: http://otchetsdan.ru/stati/2567/

Запрет на повторное истребование документов инспекцией. Как будет работать новое правило

В этой статье:Можно ли требовать документы, представленные до 2010 годаЗапрещен ли повторный запрос документов при встречных проверкахКак доказать, что у инспекции уже имеются запрошенные документы

В ходе налоговых проверок многие компании сталкиваются с тем, что инспекции многократно запрашивают одни и те же документы. Это становится серьезной проблемой, учитывая, что объем истребуемых документов зачастую исчисляется даже не томами, а коробками.

Чтобы отобрать нужные бумаги и сделать копии, сотрудникам компании приходится каждый раз надолго отрываться от текущих дел. Полученные документы налоговики после проверки могут утилизировать либо попросту забыть о них.

Но при следующей проверке они могут снова потребовать от налогоплательщика те же самые документы. Чтобы предотвратить подобные злоупотребления со стороны инспекций, с 1 января 2010 года введено в действие новое положение, которое запрещает требовать у налогоплательщика документы повторно.

О том, как правильно применять данную норму и какие вопросы могут возникнуть при ее использовании, мы расскажем в данной статье.

Спорные вопросы применения запрета на повторное истребование документов

С 1 января 2010 года налоговики в ходе как выездных, так и камеральных проверок, не вправе запрашивать при проверке те документы, которые компания представляла ранее.

Цитируем документ. В ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (п. 5 ст. 93 НК РФ).

Практика применения данной нормы еще не накоплена, но у налогоплательщиков уже появились некоторые вопросы.

Документы представлены до 1 января 2010 года. Самый распространенный вопрос касается порядка вступления в силу запрета, установленного впункте 5статьи 93 Налогового кодекса. Запрет применяется в отношении документов, которые представляются в налоговые органы после 1 января 2010 года (п.

15 ст. 7 Федерального закона от 27.07.06 № 137-ФЗ«О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса…»). Эту оговорку можно понимать двояко.

Первый вариант: начиная с 1 января 2010 года инспекции не вправе повторно требовать от налогоплательщиков документы, которые были представлены ранее, в том числе до указанной даты.

Второй вариант: налоговым органам запрещается повторно истребовать документы, которые были первоначально представлены после 1 января 2010 года. Другими словами, инспекция может снова запрашивать те документы, которые ей передавали вплоть до 31 декабря 2009 года.

Официальных разъяснений ФНС России и Минфина России на этот счет пока нет, арбитражная практика тоже еще не сложилась. Но судя по устным высказываниям некоторых специалистов налоговой службы, они придерживаются второй позиции, которая, естественно, более выгодна инспекциям. Однако, по мнению автора, верной является первая позиция.

На это указывает тот факт, что сама поправка, запрещающая повторное истребование документов, была внесена в Налоговый кодекс в 2007 году с отсрочкой вступления в силу до 1 января 2010 года.

То есть еще при появлении данной нормы налоговым органам предоставили три года на подготовку к ее исполнению, создание необходимых архивов по документам, которые они за это время затребовали у налогоплательщиков.

Очевидно, это было нужно именно для того, чтобы начиная с 2010 года налоговики не могли повторно истребовать ранее представленные документы. Поэтому лишнее продление срока вступления данной нормы в полную силу необоснованно. Но не исключено, что компаниям придется отстаивать эту позицию в судах.

Истребование документов при встречных проверках. Еще один вопрос касается того, как запрет на повторное истребование документов будет действовать при так называемых встречных проверках. Согласностатье 93.

Читайте также:  Раздел 9 декларации по ндс

1Налогового кодекса, инспекции вправе запрашивать документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, у его контрагентов. Нередко налоговики запрашивают одни и те же документы (например, по конкретной сделке) у разных компаний (сторон сделки).

Не противоречит ли это новому правилу? По мнению автора, не противоречит. Исходя из формулировкипункта 5статьи 93 Налогового кодекса, запрет на повторное истребование распространяется только на документы, которые были ранее представлены самим проверяемым лицом.

Следовательно, ничто не мешает инспекции позднее истребовать те же документы у других лиц. В равной степени инспекция, которая ранее получила какие-либо документы от контрагентов налогоплательщика, потом может потребовать те же документы от самого налогоплательщика.

Кроме того, смысл нового законного ограничения заключается в том, чтобы исключить причинение проверяемому налогоплательщику необоснованных неудобств. Но в рассмотренных случаях у одной и той же компании не возникает повторных трудозатрат на изготовление копий.

Доказательства того, что документы уже были представлены ранее

Практика применения новой нормы неизбежно столкнется с проблемой учета документов, переданных инспекции. Налоговый кодекс не регламентирует процедуру такого учета налоговыми органами, но представляется, что ФНС России отрегулирует этот вопрос путем издания соответствующих методических указаний инспекциям.

В любом случае компаниям необходимо тоже подробно фиксировать, когда и какие конкретно документы они передавали в налоговые органы. Это поможет доказать, что документы уже были представлены в случае их повторного истребования.

Пока нет единого для налогоплательщиков и инспекций порядка, лучше оформлять в двух экземплярах сопроводительные письма к представленным налоговикам документам с их описью и просить принимающего сотрудника инспекции проставить на одном экземпляре письма отметку о получении документов.

В сопроводительных письмах нужно максимально подробно указывать реквизиты всех документов, а также отмечать, что передаются именно копии, а не оригиналы.

Случаи, когда повторное истребование документов разрешено

Пункт 5статьи 93 Налогового кодекса предусматривает два исключения из общего правила о запрете требовать у налогоплательщиков ранее представленные документы.

Инспекции по-прежнему вправе потребовать те же самые документы снова, во-первых, если эти документы ранее были переданы в виде подлинников и впоследствии их вернули компании.

Во-вторых, если ранее представленные документы утрачены вследствие непреодолимой силы.

Если с первым исключением все более или менее понятно, то второй случай требует пояснений. Налоговый кодекс не дает определения понятию непреодолимой силы, он лишь упоминает два возможных ее обстоятельства – стихийное бедствие и технологическая катастрофа, допуская, что могут быть и другие (абз.

9 п. 4 ст. 58иподп. 1 п. 2 ст. 64 НК РФ). В силупункта 1статьи 11 Налогового кодекса можно руководствоваться понятием непреодолимой силы, которое содержится впункте 3статьи 401 Гражданского кодекса (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства).

На практике могут возникнуть споры о том, были ли документы утрачены именно вследствие непреодолимой силы, как утверждает инспекция, или же по иным причинам. К примеру, изъятие документов у инспекции вышестоящим налоговым органом к действиям непреодолимой силы, на наш взгляд, отнести нельзя.

Это следует изпункта 1статьи 30 Налогового кодекса, согласно которому налоговые органы представляют собой единую централизованную систему органов исполнительной власти Российской Федерации.

В любом случае, если инспекция ссылается на утрату документов вследствие непреодолимой силы, она должна доказать это обстоятельство (ст.65,200АПК РФ).

Если документы утрачены из-за того, что инспекция не успела создать специальный архив, может ли она ссылаться на это как на обстоятельство непреодолимой силы?Нет.

Обстоятельствами непреодолимой силы могут быть только чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

То, что инспекция не приняла необходимых мер для сохранности документов, свидетельствует о ее непредусмотрительности, а не о событиях, которые были вне сферы ее контроля.

Источник: https://www.law.ru/article/3097-zapret-na-povtornoe-istrebovanie-dokumentov-inspektsiey-kak-budet-rabotat-novoe-pravilo

Повторное истребование документов

На первое требование мы дали ответ, что мы не должны подавать уведомление, в связи с тем, что применчли УСН,инспекция с этим согласилась. Почему второй раз мы должны отвечать на аналогичное требование и как нам поступить? Налоговая говорит, что это проверка вышестоящей и им надо продублировать ответ, но почему требование от нашей налоговой, только от разных инспекторов?

Отвечает Ваш персональный эксперт

Тот факт, что требование подписано другим сотрудником вашей инспекции, как раз свидетельствует о том, что вашу инспекцию проверяет вышестоящая инспекция.

По общему правилу организация не обязана повторно представлять инспекции документы, которые уже были переданы ей в рамках камеральных или выездных проверок (п. 5 ст. 93 НК РФ).

Вместе с тем, инспекция может повторно запросить:

 документы, которые раньше были представлены в инспекцию в виде подлинников, а затем возвращены в организацию;

 документы, которые раньше были представлены в инспекцию, но были утрачены в связи с форс-мажорными обстоятельствами.

Если эти обстоятельства отсутствуют, то повторно представлять документы вы не обязаны.

Обоснование

Из рекомендации

Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Когда проводятся повторные налоговые проверки

Ситуация: может ли организация опротестовать результаты повторной проверки. Повторная проверка назначена вышестоящим налоговым органом в рамках контроля за налоговой инспекцией. При этом в состав проверяющей группы входят сотрудники той же налоговой инспекции

Да, может, но это бесперспективно.

С одной стороны, Налоговый кодекс РФ не запрещает включать в состав проверяющих сотрудников налоговой инспекции, проводивших первичную проверку* (абз. 5 п. 10 ст. 89 НК РФ). Кроме того, налоговые органы всех уровней представляют собой единую централизованную систему (ст. 30 НК РФ).

Поэтому руководитель вышестоящего налогового органа может включить в состав проверяющих сотрудников как своего подразделения (например, регионального налогового управления), так и подведомственных налоговых инспекций.

Нарушения не будет, если сотрудники инспекции привлекаются к повторной проверке в качестве исполнителей.

С другой стороны, цель повторной выездной проверки, которую проводит вышестоящий налоговый орган, заключается не в повторной проверке организации, а в контроле за деятельностью налоговой инспекции (абз. 5 п. 10 ст. 89 НК РФ).

Эта цель не будет достигнута, если проверочная группа целиком состоит из сотрудников инспекции, которая проводила первичную проверку. При таких обстоятельствах в ходе повторной проверки сотрудники инспекции будут контролировать сами себя.

Подобную проверку можно квалифицировать как повторную выездную проверку, проведенную инспекцией.* А ее проведение недопустимо (п. 5 ст. 89 НК РФ).

Однако суды не усматривают нарушений в привлечении сотрудников налоговых инспекций к проверкам, которые проводятся по решению вышестоящего налогового органа* (см.

, например, определение ВАС РФ от 26 мая 2008 г. № 6707/08, постановления ФАС Дальневосточного округа от 20 сентября 2011 г. № Ф03-4283/2011, Уральского округа от 18 октября 2011 г.

№ Ф09-6642/11, от 27 октября 2010 г. № Ф09-8198/10-С3).

Ситуация: может ли инспекция при проведении повторной налоговой проверки потребовать от организации документы, которые уже представлялись в налоговую инспекцию

Ответ на этот вопрос зависит от состава документов, которые затребованы в ходе повторной проверки.

По общему правилу организация не обязана повторно представлять инспекции документы, которые уже были переданы ей в рамках камеральных или выездных проверок (п. 5 ст. 93 НК РФ). Но это правило действует только в отношении тех документов, которые были переданы в инспекцию после 1 января 2010 года (п. 15 ст. 7 Закона от 27 июля 2006 г.

Читайте также:  Страховые взносы для ип на каникулах

№ 137-ФЗ). Если документы были переданы в налоговую инспекцию до указанной даты, то в ходе повторной проверки инспекция вправе потребовать их вновь. Если затребованные в ходе первичной проверки документы были представлены организацией после 1 января 2010 года, при проведении повторной проверки эти документы инспекция требовать не вправе.

Кроме того, инспекция может повторно запросить:

 документы, которые раньше были представлены в инспекцию в виде подлинников, а затем возвращены в организацию;

 документы, которые раньше были представлены в инспекцию, но были утрачены в связи с форс-мажорными обстоятельствами.*

Такие особенности предусмотрены в пункте 5 статьи 93 Налогового кодекса РФ, и они действуют в отношении любых документов независимо от даты их первоначального представления в инспекцию.

Источник: http://buhgaltershop.ru/news/financy/povtornoe-istrebovanie-dokymentov.html

Что делать, если инспекция требует документы — статья

Когда компания получает требование о представлении документов, финансовая служба обычно бросается его исполнять. В результате тратит массу времени на поиск и копирование бумаг, а в налоговый орган их приходится везти грузовиками. Но чиновники, запрашивая документы и штрафуя за их непредставление, часто ошибаются. Выясним, какие ошибки приводят к отмене штрафов.

Выясняем общие правила

Возможность требовать документы у компаний инспекторам дают ст. 93 и 93.1 Налогового кодекса. Сразу скажем, что в данной статье мы не будем исследовать вопросы, связанные с представлением пояснений по декларации по п. 3 ст. 88 НК РФ.  

Итак, ст. 93 НК РФ чиновники пользуются, если запрашивают документы непосредственно у проверяемого налогоплательщика, с. 93.1 — если нужно узнать информацию о фирме у ее контрагентов. Обычно требование направляют, когда проводят налоговые проверки. Но п. 2 ст. 93.1 НК РФ позволяет инспекторам истребовать документы по конкретной сделке вне проверки.

Во всех случаях требование оформляют по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Когда инспекция запрашивает документы в порядке ст. 93.1 НК РФ у организации, состоящей на учете в другом налоговом органе, она формирует поручение коллегам, а те уже направляют требование непосредственно фирме.  

Налоговый кодекс устанавливает три способа вручения требования:

  • лично налогоплательщику или его представителю под расписку;
  • по почте заказным письмом;
  • через интернет: по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Для последних двух способов предусмотрены особые сроки его получения:

  • Если требование направили почтой — то оно считается врученным на 6 день с даты отправки.
  • Если по ТКС, то плательщик обязан направить квитанцию о приеме документа, и днем вручения считается дата, указанная в этой квитанции.
  • Требования, размещенные в личном кабинете налогоплательщика, считаются полученными на следующий день после размещения. Дата получения требования имеет значения для определения крайнего срока представления документов.

Если вовремя не представить документы, то за каждую бумагу оштрафуют на 200 руб. (ст. 126 НК РФ). Часто инспекторы запрашивают значительный объем документации, подготовить которую за отведенный срок компания не успевает. Ведь сдают только копии, оригиналы чиновники требовать не вправе.

В этом случае следует направить налоговикам  уведомление с просьбой продлить срок на подготовку документов. Также в нем нужно указать причины, по которым фирма не может сдать бумаги вовремя. Обратите внимание, продление срока — это право инспекции, но не ее обязанность.

Поэтому отказы в таком продлении вполне возможны.

Налогоплательщики нередко оспаривают штрафы за непредставление документов, так как инспекция склонна требовать больший объем документации, чем имеет право. При этом она как правило забывает, что обязана доказать наличие у плательщика обязанности представить соответствующие документы и сведения.

Мало того, чиновники  должны обосновать привлечения к налоговой ответственности и штраф не только по праву, но и по размеру. Если инспекция не доказала, что запрошенные документы есть у плательщика — штраф незаконен (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016 № Ф02-5413/2016).

Определяем, законно ли требование налоговой инспекции

Разберемся, какие документы фирма обязана представить, а какие — нет. Итак. Инспекция может истребовать документы, необходимые для проверки (п. 1 ст. 93 НК РФ). Это очень расплывчатая формулировка. Попробуем ее конкретизировать.

Первое: у проверки есть конкретный предмет, значит, истребуемые документы не должны выходить за его рамки. Например, если исследуют НДС, то запрашивать вправе счета-фактуры, но не зарплатные ведомости.

Второе: инспекторы всегда проверяют конкретный период деятельности. Значит, документы должны относиться к этому времени. При выездной проверке они не должны выходить за период ревизии, указанный в решении о ее назначении, а при камеральной — относится к тому же периоду, за который представлена декларация.

Третье: запрашиваемые бумаги, должны быть предусмотрены налоговым и бухгалтерским законодательством. Так, например, инспекторы могут попросить техническую документацию и прочее.

Но составление таких документов не предусмотрено налоговым или бухгалтерским законом, а значит требовать их представить, и тем более штрафовать за несдачу чиновники не вправе (постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2013 № А64-5847/2012).

Что касается требования о предоставлении сведений и информации по конкретной сделке, то практика противоречива.

Так известны случаи, когда суды признавали законным истребование документов у контрагента по сделкам с проверяемым плательщиком, которое было обоснованно так: сведения необходимы налоговому органу для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО и исключения риска получения последним необоснованной налоговой выгоды по совершенным сделкам (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.08.2016 № Ф01-3050/2016).

Собираемся оспорить требование инспекции

Многие плательщики, оспаривая требования, указывают, что они незаконны, так как не содержат реквизитов документов.

Этот довод суды не воспринимают, так как реквизиты и иные индивидуализирующие признаки документов налоговики не могут указать в силу объективных причин. Они им не известны.

Ведь это внутренние документы общества, сведениями о которых инспекция не располагает (Определение ВАС РФ от 10.04.2014 № ВАС-3509/14).

Если компания не представила документы, надо пояснить причины. Например, фирма вообще могла не составлять конкретную документацию, так как она не предусмотрена ее учетной политикой.

Так в деле рассмотренном ФАС Центрального округа суд признал незаконным штраф за непредставление регистраторов аналитического учета.

Он указал, что компания именно эти документы не составляла в силу положений учетной политики, но сдала иные, содержащие необходимую информацию для проведения налогового контроля (постановление от 30.07.2013 № А64-5847/2012).

Еще один любимый документ инспекторов — оборотно-сальдовые ведомости. В этом случае суды единодушны. Штрафовать за их непредставление неправомерно. Они относятся  к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории «документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов» (Определение ВАС РФ от 27.04.2015 № 304-КГ15-2879).

Источник: https://school.kontur.ru/publications/1505

Когда необходимо повторно представлять документы в ходе «встречной проверки»

Недавно к нам обратилась компания с запросом, который на первый взгляд казался элементарным. Однако, вникнув в тему, мы увидели, что не всё так однозначно.

Ответ мы клиенту, конечно же, подготовили, но возникла идея сделать что-то типа памятки по ситуациям, чтобы нашим читателям и клиентам было проще ориентироваться в этих ссылках и перессылках НК РФ, когда речь идет об ограничениях по истребованию документов в рамках «встречной проверки».

Согласно п.1 ст. 93.1. Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) должностное лицо, проводящее налоговую проверку вправе провести «встречную проверку» и истребовать у контрагента или иных лиц документы (информацию) касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Более того, п.2. ст. 93.1. НК РФ предоставляет  налоговому органу право истребовать у налогоплательщика документы (информацию) относительно конкретной сделки вне рамок проведения проверки.

При истребовании документов (информации) в рамках ст. 93.1. НК РФ, налоговый орган ограничен только периодом проведения проверки или конкретной сделкой, обозначенной в требовании.

Читайте также:  Как проходит аудиторская проверка (виды, цели, стоимость)

Однако в ряде случаев, налоговый орган запрашивает настолько большой объём документов, что некоторые из них, могли уже быть затребованы и представлены.

При этом очень часто на практике возникают вопросы надлежащего толкования положений п. 5 ст. 93.1 НК РФ, в соответствии с которой истребуемые налоговым органом документы представляются с учетом положений, предусмотренных п.п.  2 и 5 ст. 93 НК РФ.

В то же время в соответствии с п. 5 ст.

93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (причем указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы).

В этой связи мы хотим подробно рассмотреть вопрос, в каких случаях  при проведении «встречной проверки» лицо обязано повторно представлять в налоговый орган истребуемые документы, а когда оно вправе отказать со ссылкой на п. 5 ст. 93.1 НК РФ.

Разберём последовательно несколько самостоятельных ситуаций.

1. В рамках «встречной проверки» у лица истребуются документы, которые ранее в налоговый орган не истребовались и, соответственно, не предоставлялись.

В данной ситуации, если требование налогового органа не противоречит иным нормам НК  РФ (документы, запрашиваемые налоговым органом, конкретизированы, были составлены или исполнялись в проверяемый период, на их основании проверяемый налогоплательщик производит исчисление и уплату налогов, налоговый орган не требует составление расчётов, и.т.д.) лицо обязано представить в налоговый орган истребуемые налоговым органом документы (информацию) по сделке в установленные сроки.

2. В рамках «встречной проверки» у лица истребуются документы, которые ранее уже предоставлялись им в налоговый орган при проведении в отношении этого лица камеральной или выездной налоговой проверки.

В такой ситуации, лицо  не обязано представлять в налоговый орган истребуемые документы (информацию) поскольку в соответствии с п. 5. ст. 93.1. НК РФ истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных п.п.

  2 и 5 ст. 93 НК РФ. В свою очередь, как мы указывали выше, в соответствии с п. 5 ст. 93 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок.

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/3/16/kogda_neobxodimo_povtorno_predstavlyat_dokumenty_v_xode_vstrechnoj_proverki

ФНС: истребование документов при выездной проверке не заменяет ознакомление с ними (Весницкая Е.Г.)

Дата размещения статьи: 03.06.2015

На страницах нашего журнала мы уже рассказывали о нюансах истребования документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

На основании разъяснений контролирующих органов и судебной практики в статье «Выездная проверка: что первично — ознакомление с документами или их истребование?» (N 4, 2013) был сделан вывод: закон позволяет налоговикам запросить у проверяемого лица копии документов без предварительного ознакомления с их оригиналами.

Однако позднее, в Письме от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 (далее — Письмо N АС-4-2/13622), ФНС России высказала иное мнение на этот счет. Налоговое ведомство указало: истребование документов по правилам ст. 93 НК РФ не должно заменять собой ознакомление с ними.

Следовательно, контролеры могут запросить копии документов только при условии, что налогоплательщик не предоставил возможность провести проверку на основании их подлинников. Об изменении подхода налоговиков к истребованию документов в рамках выездной проверки и пойдет речь в данной статье.

Разъяснения налоговой службы

В целях обеспечения единообразия процедуры проведения выездных налоговых проверок ФНС разработала соответствующие рекомендации и Письмом N АС-4-2/13622 направила их в адрес нижестоящих инспекций для использования в контрольной работе. Пункт 5.5 этого Письма посвящен ознакомлению проверяющих с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

На что же обратило внимание налоговое ведомство?1. Предоставить проверяющим возможность ознакомиться с документами, на основании которых хозяйствующий субъект исчисляет налоги, — это обязанность проверяемого лица, которая закреплена в абз. 1 п. 12 ст. 89 НК РФ.

Согласно данной норме контролеры могут получить доступ к оригиналам названных документов только на территории налогоплательщика. Правда, из этого правила есть исключения.

Вне места нахождения проверяемого лица налоговики могут изучать и анализировать подлинники документов, если:- выездная проверка проводится непосредственно в налоговом органе;- проверяющим потребовалось ознакомиться с оригиналами документов, копии которых были представлены налогоплательщиком на основании ст.

93 НК РФ, а последний не выразил согласия на такое ознакомление на своей территории (например, если копии нечитаемы или у контролеров есть сомнения в подлинности документов);- оригиналы документов изъяты у проверяемого лица в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.2.

Инспекторы, проводящие контрольные мероприятия, вправе обратиться к налогоплательщику с устным требованием представить для проверки оригиналы документов.

Если такая просьба не исполнена, налоговики должны составить и вручить проверяемому лицу специальный документ — уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налога (далее — уведомление), рекомендуемая форма которого разработана ФНС.

И только в том случае, если проверяющим не будет обеспечено право ознакомления с оригиналами необходимых документов, они могут запросить их (разумеется, в виде копий) на основании ст. 93 НК РФ или изъять в соответствии со ст. 94. Таким образом, по мнению ФНС, истребование копий документов в ходе выездной проверки не должно заменять собой ознакомление с их подлинниками.3.

Необеспечение налогоплательщиком доступа проверяющих к оригиналам документов является наказуемым действием, которое может быть расценено как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Ответственность за подобные действия установлена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 руб., на должностных лиц — от 2000 до 4000 руб.Из разъяснений ФНС можно сделать вывод: выездная проверка проводится на основании копий документов, истребованных у налогоплательщика по правилам ст. 93 НК РФ, при условии, что проверяющие предприняли все возможные действия для получения доступа к оригиналам необходимых документов.

Позиция ФНС изменилась — в чем причина?

Итак, налоговое ведомство предлагает нижестоящим инспекциям пользоваться своим правом на истребование документов в рамках ст.

93 НК РФ только в том случае, если со стороны налогоплательщика не последовало реакции на устную или письменную просьбу о представлении оригиналов документов для осуществления выездной проверки.

Такой вывод можно сделать, если исследовать предлагаемую ФНС форму уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами. Она приведена в Приложении 1 к Письму N АС-4-2/13622.

УВЕДОМЛЕНИЕ

о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов

Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/8137

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector